Soy Pro Elección 😱: Elección de la Mujer por la Vida de sus Hijos👶🏽

Ayer tuve la oportunidad de hacer una intervención en la Audiencia Pública sobre el Proyecto de Acto Legislativo No. 114 de 2026 Cámara sobre la Protección Constitucional de la Vida en Gestación.

Preparé una intervención de dos minutos que fui ajustando a la medida que escuchaba los argumentos de parte y parte.

Me viene con una sensación de indignación por la dureza de muchos corazones, pero también con una gran carga porque la única cosa que puede cambiar esos corazones de piedra es el poder del evangelio de Jesucristo.

Me debo recordar que no estamos en una batalla contra sangre y carne, sino que es espiritual. No es contra ellas, sino por ellas. Ellas podrían ser nuestras hijas, y su única esperanza de vida es el autor de la vida, el Hijo de Dios.

Mira una transcripción de la intervención:

Soy ciudadano, esposo y padre de dos hijas. A pesar de ser hombre, siento la responsabilidad y el deber defender la vida de ambos. La madre y la hija o hijo.

No quiero ver a ninguna mujer muerta. Nacida o ¡No nacida! No quiero ver muertos a sus hijos e hijas.

El tema no es solamente acerca de derechos reproductivos o autonomía personal. Es primeramente sobre los derechos de un ser humano, el pre-nacido, en ese estado de vulnerabilidad, dependencia y necesidad de ser protegido.

Así el derecho a la vida prevalece sobre derechos sexuales y reproductivos.

El derecho a la vida de toda persona, NO debería depender de mayoría de votos, de quién grita más en un debate, del estrato social, la religión o las tasas de fecundidad. Los derechos humanos son inherentes.

Por favor no seamos una sociedad como la Alemania Nazi, que legalizó la eliminación de millones de los miembros humanos no deseados de su sociedad.

Si la corte internacional o la corte de Colombia está equivocada, si nosotros estamos equivocados; vale la pena una regresión de las leyes. Vale la pena hacer lo correcto. 

En última instancia, suponiendo que no estamos seguros de qué es el no nacido, eso sería razón suficiente para protegerlo. Imagina que eres el dueño de una empresa de demolición y te contratan para volar un edificio, justo antes de hacerlo ves un movimiento en la ventana, no estás seguro qué es, ¿un pájaro?, ¿una cortina en movimiento?, ¿hay alguien adentro? ¿Presionarías el botón? ¿Volarías el edificio sabiendo que pudiera ser una persona? ¿Lo matarías? (ejemplo tomado de Lo Matarías por Mark Spence)

En este país afortunadamente la mujer tiene la decisión. Yo soy pro-elección. Porque la mujer puede decidir por la vida de sus hijos e hijas

Quiero resumir los argumentos pro-aborto, y responder cada uno con una pregunta de sentido común.

Argumento 1: «la mujer tiene autonomía sobre su cuerpo».

Respuesta: ¿El bebé en gestación es su cuerpo? No. Es otro ser humano. ¿por qué no optar por esterilización o métodos anticonceptivos no abortivos? Eso sí sería autonomía sobre su cuerpo.

Argumento 2: «mi cuerpo mi decisión»

Respuesta: ¿tenemos derecho de hacer todo lo queremos con nuestro cuerpo? No. El límite está en el momento que la vida, honor o bienes de otro son afectados. En ese caso, lo que haces con tu cuerpo sería un delito.

Argumento 3: «La corte interamericana define qué es una persona y cuándo merece derechos humanos», «la corte constitucional despenalizó el aborto, el caso está cerrado»

Respuesta: ¿Pueden errar las cortes en sus decisiones? ¿puede una sociedad como la Nazi haber juzgado equivocadamente sobre la vida de otros seres humanos? ¿no estamos llamados a hacer lo correcto?

Argumento 4: «Los pro-vida quieren ver a las mujeres muertas»

Respuesta: ¿Quién querría ver a las mujeres muertas?, ¿no son los abortos asesinatos de mujeres en etapa de gestación?

Argumento 5: «Eres hombre y no tienes derecho de hablar un tema de mujeres»

Respuesta: Si hay vidas de seres humanos en juego ¿qué tiene que ver que yo sea hombre o mujer para tener una posición y para defender esas vidas?

Argumento 6: «Es un feto, no un humano»

Respuesta: ¿no es un feto humano?, ¿cómo saber qué tipo de feto es? Mira a sus padres. Los términos feto, bebé, niño, adolescente, joven, adulto, anciano ¿no son formas diferentes de describir etapas de desarrollo (edad) de un ser humano?. ¿Tiene sentido decir: «es solo un adolescente, no un humano»? ¿es usar el término «feto» una estrategia de deshumanización?

Argumento 7: «La legalización reducirá el acceso al procedimiento»

Respuesta: ¿Debemos legalizar delitos para reducir la ocurrencia? ¿legalizamos el robo para reducirlo? ¿legalizamos el asesinato?

Argumento 8: «El «derecho» impide que haya regresión de los derechos adquiridos»

Respuesta: Si la corte internacional o la corte de Colombia está equivocada, si nosotros estamos equivocados; vale la pena una regresión de las leyes. Vale la pena hacer lo correcto. ¿No es el derecho a la vida el primero de todos los derechos adquiridos de un ser humano?, ¿es válida una regresión de ese derecho fundamental al legalizar el aborto?

Argumento 9: «la maternidad debe ser deseada, no obligada»

Respuesta: ¿La madre tiene el derecho de quitar la vida a sus hijos por no ser deseados? ¿por qué no darlo en adopción?

Argumento 10: «El estrés y ansiedad de la maternidad es razón suficiente para abortar»

Respuesta: ¿El estrés y la ansiedad justifican matar a otra persona? ¿Una madre estresada por sus niños o adolescentes, tiene la justificación de matarlos?

Argumento 11: «El embarazo por violación es causa justificable para el aborto»

Respuesta: ¿Por qué aplicar la pena de muerte al hijo por el delito de su padre? Matar al hijo ¿no es agregar un delito adicional: el homicidio? ¿abortar logra revertir el trauma, o agrega otro trauma, otra tragedia a los ocurrido?

Argumento 12: «no practicaría un aborto, pero estoy a favor de quién lo haría. Eso es asunto de cada persona»

Respuesta: ¿no serías cómplice de homicidio si apruebas, estás de acuerdo o eres indiferente? Si tu vecino comete homicidio en su casa ¿está bien porque es «su casa, su decisión»? ¿por qué ser indiferente? ¿por qué estarías de acuerdo?

Argumento 13: «El aborto es justificable cuando la vida de la madre está en riesgo»

Respuesta: ¿Qué es lo correcto? ¿matar a uno para salvar al otro? o ¿intentar salvar a ambos? La medicina siempre busca salvar todas las vidas. En casos desafortunados se pierden vidas en procesos médicos que buscan salvarlas. Pero es muy diferente que el médico busque la muerte de alguno: Eso es homicidio.

¿Qué opinas?